Comentarios

  1. Luis Duarte dice

    Estoy tan Orgulloso de ti , seguramente tus
    antepasados estarían soltando una lagrima de felicidad

    Es como ver a ese chico brasileño que nunca
    quiso tocar un balón ahora como un hombre de 31 años haciendo gambetas y
    sombreritos . Este es un momento mágico en verdad , es como ver a un irlandés hablando
    de alcohol ,como una niña hija de una familia jodida jugando con un tubo de
    metal , es algo que sin duda traes en la sangre , ojalá sigas con estos artículos
    Felicidades!

    • Jurgen dice

      Pero esos antepasados nunca tuvieron poder politico en Mty, solo uno fue diputado y no era de los importantes, actualmente esa familia es mas reconocida por los medicos que por los politicos.

  2. Chemax Left dice

    Yeah!!! Jurgen para presidente del mundo… ya es hora de que quiten al Sr. Perro de Gokú y pongan a Jurgen

  3. Juan Villicaña dice

    La verdad yo creo qué acompañado de un buen gabinete serías un presidente mucho muy competente. Nosotros las personas qué no tuvimos nada en nuestra vida seríamos buenos mandatarios porqué nadie mejor qué nosotros qué no conocimos el poder en ningun momento de nuestra nerda vida seríamos más qué aptos de ejercer el poder.

  4. Xukaty Tejeda Rodríguez dice

    Sí esta interesante, sobre todo en la parte de analizar que México no es un pais preparado para elegir un buen gobernante, aunque también se me hace muy osado pensar en una Aristocracia, ya que dudo de la respetabilidad y honestidad de los que podrian alcanzar dicho cargo¡ De todas formas, sí me gusto mucho tu artículo pues se me hizo más realista que muchos otros 🙂

  5. R. Nik Skylight dice

    obviamente la democracia no funciona por culpa de la gente, no por la democracia en sí. Es increíble que un partido haya estado como 70 años seguidos en el poder. Pero por ejemplo acá en argentina tenemos al peronismo y si bien ellos ganan y pierden… si ganan mágicamente solucionan todo, y si pierden, son los peores opositores y logran destruir al país. Así que tenemos ciclos de 10 años… mientras ellos están arriba está todo bien y si pierden el país cae al borde de la destrucción… no hay otra opción, por lo tanto, y yo entonces decidí votar a los peronistas. No porque crea que son mejores, sino porque si no ganan, entonces perdemos todos… Es macabro..Personalmente yo haría castas para votar.. a mayor nivel de educación tus votos valen más, por ejemplo, un universario tiene 100 votos y un analfabeto tiene 1 voto. Obviamente podría traer otros conflictos sociales pero bueno.. como estamos ahora no estamos muy bien… ¿no? ¿porqué no probar?

    • Jurgen dice

      Estaba trabajando (no en Nerdcast) al momento de leer tu comentario y no pude resistir comentarlo con mis compañeros porque me parece una muy buena idea esa de que la educacion influya en la cantidad de votos. Realmente no es justo que nuestro presidente sea elegido por una mayoria que vendio su voto, ni es justo que personas mas capacitadas, pero de menor cantidad, se vean subordinados a la eleccion de una mayoria ignorante. La idea de ganarse votos mediante la escolaridad me parece muy buena y provee ademas un sentimiento de logro (como en los videojuegos). Es muy justo que alguien con doctorado tenga un peso mayor a la hora de elegir que el peso del voto de una persona que ni a la escuela fue.

      Quiza no 100 votos pero 3 para personas con licenciatura, 5 para maestrias y 10 para doctorado, eso serviria para darle un peso mayor al voto educado y pensado y emparejaria a los millones de votos vendidos a 500 pesos que las personas que realmente si necesitaban esos 500 pesos, de modo que ellos de todos modos recibirian su ayuda y al final ganaria el elegido por la gente mas culta. Aqui en Mexico Peña Nieto gano con 36% mientras que Obrador quedo en 34%, siendo sus votos ganados por muchos estudiantes y universitarios. Si esos votos pensados valieran mas hubiera ganado facilmente.

      Algunos dirian que es discriminacion, pero es una discriminacion controlada y ganada pues depende de tus logros. Ambos sabemos que en nuestros paises “democratas” dificilmente se cambiara el sistema de gobierno pero como sea tu idea es muy buena.

      • R. Nik Skylight dice

        lo de los votos vendidos así como he leido que han hecho en mexico me parece increíble e inconcebible. Por lo menos acá disimulan un poco más… eso que hicieron es el extremo…
        Y sí, muchos pueden decir que mi idea es discriminativa pero no es cierto, porque si te esforzás, ganás votos.. o sea, lo ideal sería que todos tengan educación universitaria…no es como la india en donde no podés cambiar de casta. La idea sería promover la cultura. Y los políticos estarían desesperados porque haya más gente culta que los vote a ellos. Hoy les conviene tener a la gente sumida en la ignorancia…

        • Lumen dice

          Esa propuesta me recuerda a la película de invasión, donde solo los militares eran ciudadanos, y por lo tanto solo su voto contaba, se que es distinto a lo que tu propones, pero muchas personas no llegan a estudiar no tanto por deseos, si no que simplemente sus situaciones económicas o sociales no dan para mas, en una sociedad ideal donde ya todos tenemos las mismas posibilidades de haber estudiado, quizá esta propuesta valdría, pero como lo digo, eso es una sociedad ideal, y por lo tanto hacer esa distinción entre los votos ya no importaría. Y al fin y al cabo eso de la discriminación del voto es muy parecido a la compra del voto, el que tiene mas vale mas y tiene mayor numero de votos, pues para ser sincero yo he visto como se manejan los principales partidos del país, y TODOS compran votos, aquí el problema fue que un partido tuvo mas para comprar que el resto.

          • Jurgen dice

            Debemos aceptar que la igualdad no existe, no todos tenemos las mismas capacidades y, por eso mismo, tampoco tenemos las mismas responsabilidades. La palabra discriminacion suena mala pero no lo es, significa simplemente acomodar las cosas en su lugar debido (y, si es necesario, descartar). Si bien no es equitativo el que los votos de cada quien tengan un valor diferente, tampoco lo es el que el voto de un cientifico valga lo mismo que el de un vagabundo. Ademas la propuesta no es quitarle a nadie su derecho a votar sino incrementar el peso del voto de aquellos cuya eleccion sea mas pensada. A fin de cuentas el Presidente lo elige la mayoria, y la mayoria es ignorante, por eso esa mayoria no deberia elegir pues su decision es mala.

            Como sea, esa es la propuesta (buena de hecho) de Skylight, la mia sigue siendo la aristocracia, la cual es mucho mas impositiva que esta del voto ganado pues en mi mundo el pueblo no deberia tener derecho a elegir a menos que se lo hayan ganado.

          • Lumen dice

            Se que la igualdad no existe pero siento que una sociedad sana tiene que tender a tratar de reducir lo mas posible las desigualdades sociales, esto porque hay muchos estudios que apuntan a que mientras mas necesidades tenga un grueso de la sociedad, mayor tendera a ser la tasa de criminalidad (ojo con esto ya que muchas personas se niegan a aceptar que la pobreza y el crimen pueden estar correlacionados precisamente por no querer ser discriminativos), es verdad que por ejemplo el ser rico no reduce las tendencias a cometer ilícitos (muchos políticos se están pudriendo en dinero y aun así siguen robando), pero cuando una persona se encuentra en situaciones desesperadas tiende a tomar medidas desesperadas, en fin a lo que voy es que mientras mas cubiertas estén las necesidades sociales (salud, alimentación, educación y oseo), menores serán las tasas de criminalidad que al fin y al cabo tiende a ser un beneficio para todos. Creo que me salí algo de la temática ya que en ningún momento dices que no se deban de abandonar al pueblo a su suerte, pero el quitarle el derecho a elegir o la ilusión de que se esta eligiendo a su representante también traería descontentos. Por eso creo que para realizar unas elecciones lo mejor seria depurar a los participantes como ya mencione anteriormente.

          • Jurgen dice

            Aqui el detalle es que no se trata de que haya unos pocos poderosos que controlen todo por su propio bien. Toda la idea de una aristocracia no es con la finalidad de beneficiar a la propia aristocracia sino al pueblo. En otras palabras, el pueblo esta mal porque nuestros lideres son ineptos, y son lideres puestos por el pueblo (en teoria), lo cual genera un circulo donde la ineptitud levanta a la ineptitud. Necesitamos lideres que no necesariamente sean elegidos por gente sin la capacidad de ver por lo que es mejor para ellos sino que esten capacitados para dirigir a un pueblo y hacerlo crecer. Es como con los niños, no les gusta que los papas les digan que hacer, pero no tienen aun la capacidad para vivir por si solos. Mexico necesita papas aptos para educar al pueblo y que algun dia pueda valerse por si mismo. Hoy por hoy Mexico es un chavo de 15 años que dejo la escuela para vender droga, y eso es porque no tuvo un padre que lo guiara.

          • Lumen dice

            Jajaja, muy buena tu analogía. El problema luego seria decidir quienes son los mas aptos y también se tendría que decidir quien decide quien es el mas apto y así hasta el infinito, aunque lo que propones bien podría ser lo mejor, mas en México que los niveles de corrupción son muy altos y se dan en todos los estratos sociales, para instalar un tipo de gobierno de ese tipo creo que se tendría que utilizar la fuerza, ya que pocos serian los que lo aceptarían así como así, y como dije el quitarle a las personas la capacidad de elegir (o por lo menos la ilusión de que están eligiendo) trairia mucho descontento.

          • R. Nik Skylight dice

            yo más que la película invasión lo veo parecido al capítulo de los simpsons donde los nerds son gobierno… pero por otro lado, si nos ponemos a decir: “No lo podemos hacer porque fulanito quedaría atrás porque no tuvo su oportunidad” entonces el mundo no avanza. Hay muchos que dicen que la exploración del espacio no tiene sentido ahora porque hay asuntos más urgentes en el mundo. SIEMPRE habrá asuntos más urgentes, pero sin exploración del espacio no se descubrirían avances que luego solucionarían esos problemas urgentes. Es como un ciclo. Y en este caso…¿así como estamos te parece bien? los que están abajo siguen abajo, y los que están arriba están cada vez más arriba… o sea, la discriminación igual existe. Y como dije anteriormente, hay que intentar que todos tengan las mismas oportunidades de mejorar, pero no hay que frenar la innovación por lo que quedan rezagados…

          • Lumen dice

            Estoy de acuerdo en que una sociedad no debe frenarse solo porque haya otros “asuntos prioritarios”, y no, no me parece que como estemos sea lo ideal, cuando se dio el resultado de las elecciones lo primero que me vino a la mente fue una imagen que circula por la red, donde un montón de personas ignorantes deciden saltar a un pozo de lava ardiente, y alguien que no esta de acuerdo tiene que seguirlos solo porque son mayoría. Pero también hacer una discriminación del voto siento que no serviría de mucho, ya que al fin y al cabo el poder se terminaría concentrando en un puñado de gente que lo usaría solo para el beneficio de unos cuantos o para que ese grupo selecto se siga extendiendo en el poder (no es acaso esto lo que sucede en la actualidad), yo por mi parte pienso que lo ideal seria acabar completamente con los partidos que al fin y al cabo siento que son un lastre y son en parte culpables de que a las elecciones lleguen las personas menos aptas, y uno tenga que decidir entre el menos peor, de hecho en lo que si estaría mas de acuerdo es en que solo personas cuya capacidad haya sido comprobada ya sea con doctorados, mediante exámenes prácticos y escritos, y avalada por quizá diversas instituciones publicas (universidades) y privadas (por aquello del capital), cosa que quizá para muchos seria discriminativo pero por lo menos nos daría un poco mas de certidumbre contra por ejemplo el presidente actualmente electo cuya cultura, conocimientos y capacidades de liderazgo mas de una vez se han puesto en duda. Después de haber sido avalado entonces si, realizar unas elecciones donde da igual cuanto valga el voto de cada quien ya que al fin y al cabo en esa contienda esta participando lo mejor de lo mejor.

  6. Jurgen dice

    Aqui el punto es que, en nuestro mundo actual, democratico y “sin discriminacion”, se gastaron 328 millones 608,267.50 pesos (de haber respetado la ley) en las pasadas elecciones, ¿para que?, para que ganara el candidato que el pueblo no eligio. Para el caso ahorrense esos millones (y las horas de trabajo extra y sin paga que tuve que aventarme en el periodico) y simplemente seleccione un parlamento a quien sera el proximo presidente, quiza no nos gustara la eleccion pero tampoco nos gusto la que se hizo en democracia.

  7. Juan Villicaña dice

    Ahora qué leo bien el tema yo creo qué Peña Nieto sí gano de forma legitima las elecciones. Obviamente con artimañas tales cómo comprando votos aprovechandose de las necesidades de la gente pobre.

    No me sorprendería qué las personas qué quedarón deslumbradas por el estilo ranchero de FOX sean las mismas qué votarón por Peña Nieto, quíen fue moldeado a esas amas de casa qué ven telenovelas.

    La democracia funciona porqué la mayoria eligio a un gobernante. Lo qué no funciona son las personas puesto qué la mayoria consintio qué su presidente fuera Peña.

  8. Fulano dice

    Lo único que espero es que Peña Nieto se rodee de buenos nerds que le hagan bien el trabajo mientras él sigue siendo el rostro oficial del país.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Wordpress Social Share Plugin powered by Ultimatelysocial