Spider-Man ha vuelto con… Nuevo actor, nueva chica, Nueva música, pero tambíen ha recuperado su reputación perdida despues del puto mugrero qué fue Spider-Man 3.

Recapitulemos.En Nerdcast hablamos de Ultimate Spider-Man, una seríe animada la cual está basada supuestamente en el cómic del mismo nombre cuando en realidad sólo tomarón el nombre y travistierón una historia seria llena de Acción y Teen-Angst para convertirla en una puta comedia. El redactor recibio un Hatemail por ser demasiado quisquilloso con la seríe, pero desde aquí agradezco al muchacho qué contribuyo con uno de los pocos Hatemails qué he tenido.

Por otro lado está nuestro analisis de la película: Spider-Man 3 qué fue un puto desmadre. La película nos prometio a Venom y la historia del traje negro pero termino descarrilandose hasta convertirse en una comedia. La película fue tan mala qué se cargo la reputación del aracnido.

El lagarto se burla de los Haters de “Amazing”.

Hay qué aclarar qué aunqué Spider-Man 3 obtuvo una recepción muy variada entre muchas personas tuvo una taquilla excelente. Caso contrario fue Batman Inicia qué llego 8 años despues de Batman & Robin: Una película qué no le gusto a nadie y tuvo una taquilla muy floja.

El guión de Spider-Man 4 estaba en desarrollo por parte de Sam Raimi a pedido de Sony. Originalmente iva a tener al Vuitre cómo villano interpretado por John Malkovich, con Anne Hathaway interpretando a Felicia Hardy, quíen en está versión sería la hija del Buitre. John y Anne parecen buenas elecciones, pero no todo parece tan prometedor considerando qué el guión iva a ser un desastre amenazando con chingarse aún más la franquicia de Spider-Man.

La historia trataría sobre como el ñoño Parker se enfrentaría a Adrian Toomes (Buitre), lo cual pondría a Peter en un dilema moral considerando qué el tiene una relación sentimental con su hija Felicia a espaldas de Mary Jane. Peter mataría al Buitre lo qué conllevaría a qué Felicia lo odiara para siempre. La película acabaría con Peter renunciando a ser Spider-Man dando punto final a su historia cómo supheróe.

Spider-Man 4 pudo haber sido la película más costosa de la franquicia considerando qué SM3 ya era bastante cara (250 Millones), y eso sín mencionar qué actores cómo Tobey Maguire seguramente verían aumentados sus salaríos todavía más. Los ejecutivos de Sony vierón cómo la mina de oro se encontraba en riesgo por lo qué ellos ya tenían un plan B en caso de emergencias.

Sony le había pedido a James Vanderbilt (el mismo de Zodiac) qué escribiera un guión para Spider-Man, el cual sería una reimaginación de la historia de Parker. Esté guión seria usado para una tentativa quinta película qué serviria cómo un relanzamiento de la seríe, pero cómo el guión de SM4 de Raimi no gusto a nadie, Sony opto por tomar el guión de Vanderbilt y usarlo para el reinicio de la franquicia.

Muchos nerds se enojarón porqué Sony le dio luz verde al Reboot puesto qué ellos creían qué la nueva película desplazaría y descalificaría a la anterior además de qué muchas personas ya se encontraban casadas con el Peter Parker teto de Tobey Maguire. Mucha gente deseaba con todas sus fuerzas qué está fuera una mala película. Querían qué el filme fuera un desastre porqué pensaban qué nadie podría meterse con las originales. Pero se equivocarón.

Rhys Ifans sería un buen candidato para hacer del Joven Dr. Wily en un Live Action de MegaMan

The Amazing Spider-Man no sólo es una buena película, es la mejor película de Spider-Man. Es un reinicio de la franquicia y aunqué vuelve a repasar temas qué habían sido explorados cómo el origen de los poderes de Spidey y la muerte del Tío Ben, ASM va por un sendero muy diferente.

Spider-Man 1 y 2 de Sam Raimi toman el espiritu de los cómics de Steve Ditko, míentras qué Spider-Man 3 de Raimi está basada en el estilo de los cómics de John Romita con un poco de las historietas de principios de los noventas. Sín embargo las películas de Sam Raimi estan filmadas en el mismo estilo qué las películas de Superman; Ó sease son películas de fantasía Súperheroica, son historias muy optimistas, coloridas y entretenidas.

En cambio el Amazing Spider-Man de Marc Webb tiene una influencia muy obvia: Ultimate Spider-Man con unas cuantas gotitas de la caricatura noventera y de los cómics de Steve Ditko. El estilo de la película va más por el estilo de Batman Inicia. Es una película mucho más realista, terrenal y mucho más cerebral qué las de Raimi. En cada caso, esté un cambio radical de dirección el cual fue hecho con el fin de recordar al público que Spider-Man es un personaje de carácter y no una simple cifra entre las escenas de acción.

Amazing repasa varios puntos qué ya fuerón explorados en la película de Raimi (Origen, Descubrimiento de poderes, muerte de Tio Ben), pero lo hace de una forma mucho más inteligente. Y es qué repitiendo lo qué ya había mencionado, en está película se siente la influencia de las historietas Ultimate.

Sí tuviera qué elegir quíen es mejor Parker la respuesta sería muy obvia: Es Andrew Garfield. Su Parker no sólo tiene una personalidad más carismatica qué la de Maguire sino qué es muchisimo más avispado y se comporta más cómo un geek de su edad. Garfield aparte tiene un mayor abanico de emociones qué Maguire y actua todas sus escenas y dialogos con mucho más entusiasmo cómo sí el realmente se estuviera comprometiendo con el personaje.

Sam Raimi cometio un error muy grave al desestimar la inteligencia de Peter Parker haciendo qué este produjera red organica. Se retomo el uso de lanzaredes para demostrar cuan realmente inteligente es Parker. Si el Parker de Maguire ya era inteligente, el Parker de Garfield de Garfield es un genio y lo demuestra no sólo con el lanzaredes síno tambíen en su desempeño en las peleas.

Síempre me ha parecido algo estupida la idea de producir telaraña organica. No sólo es una vagueria argumental, síno qué además es asqueroso. ¿Cómo se supone qué Spidey produce la telaraña organica?.. ¿Con semen? ¿Mocos?. ¿Cuanta leche tendrías qué tomarte al día para lanzarle mocos a los criminales?.

La nueva chica es Gwen Stacy. La chica quíen fue una de las primeras novias de Parker en los cómics mucho antes de Mary Jane. En está película es interpretada por Emma Stone. La Gwen de Emma no es una bomba sexual, pero es muy adorable, es un poco excentrica, es igual de brillante qué Parker y muchisimo más valiente qué Mary Jane. Ella hace una muy buena química con Andrew Garfield haciendo entre los dos un romance muy realista y creíble.

El romance de Mary Jane con Parker en las películas de Raimi siempre me parecio muy similar a un cuento de hadas, en cambio aquí tenemos un romance en donde la dama principal no actua durante toda la película (y las qué le siguierón) cómo una calientachiles.

Por otro lado tenemos a Rhys Ifans cómo: El Lagarto, el cual sí bien no es el villano más espectacular qué halla visto en una película, sí es una gran mejora en comparación con los villanos de las películas anteriores.

En las historietas, el lagarto era una persona con doble personalidad. En esté caso: El lado bueno (Connors) y el lado malo (El Lagarto). En cambio en Amazing el villano tiene una sóla personalidad y es completamente malvado. Los fines de Connors son el poder curar y restaurar miembros y partes perdidas del cuerpo por medio de genetica entre especies distintas. Estó a primera vista pareciera un objetivo noble pero la realidad es qué no es así.

Yo tambíen le pondría tachones a mi traje de súperheroe

Pero en realidad todo esto qué Connors hace, lo hace sín importarle el más minimo respeto u empatia por las demás personas a la vez qué el desea convertir a la gente en monstruos retorcidos cómo el. Mientras los villanos de Sam Raimi tenían un cierto aspecto redimible ó un costado noble cómo el Dr. Octopus ó el Arenero; El lagarto en realidad es más un lobo con piel de oveja. En resumen: Es una persona qué piensa qué actua por un fin noble cuando lo qué hace es algo completamente irresponsable y egoista.

El lagarto aunqué está hecho en CGI, es completamente creíble y tiene algunos momentos muy fuertes para personas muy sensibles. Es un buen villano de qué rivaliza con Spider-Man en agilidad y fuerza.

Norman Osborn y Oscorp son villanos invisibles en está película. Norman Osborn aunqué no se ve a simple vista el actua cómo un personaje al estilo Gran Hermano controlando y maquinando todo a su antojo. No puedo decír qué rol desempeña Osborn y Oscorp en está película, porqué sería un super spoiler, pero sí puedo decirles qué su presencia en está película no es sólo un cameo sín importancía puesto qué el sirve cómo un motor argumental importante para la película.

Las escenas de acción son tambíen muy superiores a las de la trilogia de Raimi. Se uso mucho menos CGI qué en muchas películas modernas y se recurrio al uso de Stunts y acrobatas reales para las escenas de acción. Spider-Man se contorsiona de una forma muy creíble al momento de columpiarse por la ciudad, cosa qué no sucedia en las películas anteriores. El resultado es una maravilla en pantalla.

El Spider-Man de Amazing no es tan fuerte cómo el de Sam Raimi además de qué recibe mucho pero mucho más daño fisico en esta película, en cambio estó lo compensa siendo muchisimo más agil y dinamico al momento de pelear.

El reparto secundario es muy bueno. Sally Field y Martin Sheen se comportan cómo lo harían unos papas modernos. Son personajes muy entreñables por los cuales uno se encariña. Y aunqué el tío Ben vuelve a morir, su muerte está hecha de una forma mucho más impactante. Es imposíble no sentir compasión por su muerte.

El personaje del Capítan Stacy, papa de Gwen viene a ser un segundo antagonista para Spidey puesto qué el lo persigue sin tregua. En cierto modo, es cómo un J.J Jameson con placa y con pistola.

La música es escrita por James Horner (Aliens) y es excelente. Es intimista en las escenas de drama y romance, y muy llamativa en las escenas de acción. La partitura ayuda mucho a la película en vez de estorbarle. La música es completamente orquestal con uso de coros y sintetizadores en unas cuantas escenas.

¿Cómo es Amazing Spider-Man cómo película?. Una película mucho más terrenal e intimista qué el común de las película de superheróes. Ahonda mucho en las emociones de los personajes, pero tambíen está acompañada de varias y muy vibrantes escenas de acción. Sony puso un gran riesgo al filmar está película no sólo con actores distintos síno qué además ir a terrenos y ahondar tematicas qué las películas anteriores no habían explorado.

Me pregunto sí Spider-Man ha de tener tambíen a un primo de nombre: “Charlie”

Sólo te la has pasado descalificando las películas anteriores en pro de está película ¿Está película va a reemplazar a las anteriores?. En absoluto. Las primeras dos películas van a ser recordadas por lo qué significarón y son irremplasables por su valor nostalgico, además de su nivel de diversión. Comparar Amazing con las películas de Raimi es cómo comparar una visión terrenal con una visión más fantástica. Las dos tratan un mismo tema, pero transitan por senderos distintos.

Ya no hare más artículos de Spider-Man. Lo prometo.

Emma Stone se asemeja mucho a Kirisaki de Nisekoi

Comparte
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •